Nästa åtal?

Media tar sällan upp de extremt svåra förhållandena som många barn i Sverige idag tvingas växa upp i, förrän barnen är vuxna. Alltså kan detta fortsätta år efter år. Därför är vi särskilt glada över att Tv4 berättar om den - för många osannolika historien - där en fläckfri mamma mister vårdnaden om sin dotter och dottern skickas till pappan.
Pappan är våldsam och tack och lov att det finns fler vuxna omkring som inte blundar, utan anmäler - så hon slipper bo med honom. Tro nu inte att socialen i Västerås backar och förklarar att de har fel, nej! Nu LVU:as dottern istället och hamnar på ett familjehem. SKA VI BEHÖVA BETALA SKATTEPENGAR FÖR SÅNT HÄR?
Varför kunde hon inte ha fått bo kvar hos mamman och styvpappan från första början istället för att bli en bricka i ett spel hos sociala myndigheter som vill ha spänning och mer personal och fler timmar? Som befinner sig i ett maktrus över vad de kan åstadkomma.
Vi har exempel från Göteborg också. En missbrukare som fått vårdnaden orkar inte ta hand om barnet. Ja - då tar vi familjehem varannnan helg... Att barnet har en fantastiskt fin och bra mamma på alla sätt, och som inget annat än vill träffa henne - det struntar de i. Kostnad?

Vi är väldigt glada över att Dylan Farrow har gått ut med sin historia och berättar om sin barndom. Här går det att läsa om hur förövare försvarar sig - känner ni igen någon i er närhet?
Dylan Farrows slutord i senaste tidningsartikeln lyder:
"I hope this is the end of his vicious attacks and of the media campaign by his lawyers and publicists, as he’s promised. I won't let the truth be buried and I won't be silenced."
Och vi vet att det finns mammor som vågar stå upp och prata och skrika öppet om övergreppen som deras barn tvingas utstå. Det är vi väldigt glada över!

Fyra åtalas för tjänstefel

För några år sedan uppmärksammades fallet där två barn omhändertogs från sitt familjehem i Mark. Barnen hade ett bra liv där, fostermamman Eva satte sig emot att barnen skulle flyttas tillbaka till den biologiska mamman som hade sociala problem och levde tillsammans med en man som som avtjänat flerafängelsestraff, bland annat för sexuellt utnyttjande. Har man ett barnperspektiv så motsätter man sig en sådan flytt, det hade Eva. Barnen levde i svår misär innan de kom till det trygga fosterhemmet, och jag kan föreställa mig det tuffa dygnet-runt-jobb som fosterföräldrarna hade i början, när de tog hand om dessa små. Det kan inte ha varit en lätt uppgift.

Peter Althin och Anton Strand skriver om att socialarbetare ödelägger liv. De anser att problemet ligger "på individnivå bland socialarbetare och deras chefer." De skriver också "Ur rättssäkerhetssynpunkt är det därför helt oacceptabelt att felaktiga uppgifter presenteras eller att uppgifter utelämnas". Vi har sett BBIC-rapporter (Barnens Bästa i Centrum), där mammor inte ens tillfrågats. Det är sant.

Det är anmärkningsvärt att det är först nu som hanteringen av ett barnaärende leder till åtal för tjänstefel.

Fostermamman Eva anser att ”barnperspektiv” idag bara är ett fint ord på ett papper. Vi håller med.

Kammaråklagaren säger att beslutet att flytta barnen från det trygga fosterhemmet gjordes på vaga grunder, han saknar en allsidig och grundlig utredning. Vi känner till att beslut att flytta barn från en trygg mamma till en förälder med stora social problem ofta sker. I Göteborgs kommun känner vi till flera fall. Två barn har fått missbrukare som vårdnadshavare. Ett barn har placerats hos en gränslöst sexuell person som varit långtidssjukskriven för psykiska besvär. I dessa fall har det hävdats att mammorna varit psykiskt sjuka, men socialen har inte något som kan ligga till grund för den bedömningen. Det spelar ingen roll att mammorna motbevisar förtalet. Det räcker inte att de arbetar och har ett oförvitligt leverne. Försörjer sig själva. Det är socialen som har makten, och de förefaller vara mest intresserade av att tysta ner det hela.

Det är inte bara ett lidande för barnen när socialen gör felaktiga bedömningar, det kostar ju också.

Vi vet att två av vårdnadshavarna är socialbidragstagare. De får extra bidrag för att de har barnen boende hos sig. De har råd att bo i stora, dyra lägenheter på Göteborgs bästa adresser. Ett av barnen har vårdats i många år av barnpsykiatrin. När barnet bodde hos mamman, som alltid arbetat och försörjt sig, fanns inget behov av kontakt med BUP. Bara dessa två vårdnadshavare har kostat flera miljoner. Hade socialutredarna lyssnat på mödrarna i detta fall hade kostnaden varit i stort sett noll. Om man nu har svårt att ta in lidandet det innebär för barnet så kan väl ändå se till kostnaderna? Är inte socialtjänsten i Göteborg dyr så det räcker ändå?

”Förhoppningsvis har Markfallet lett till att man tänker sig för en extra gång innan barnperspektivet sopas under mattan” står det i ledaren i GP. För våra barn är det redan för sent, de har fått livslånga ärr av socialens inkompetens. Men kanske kan det vara ett första steg till att morgondagens barn slipper lida så illa som våra.

En pedofil är en pedofil är en...

Helsingborgs Dagblad har fått en intervju med en av de politikerna som röstade ja till att en dömd pedofil skulle få adoptera en pojke, som vi skrivit om tidigare. Det finns många väldigt fina människor som skulle kunna ge pojken ett tryggt hem och se honom för vad han är, hjälpa honom i sin utveckling och uppskatta honom för sin egen skull.

Men M-politikern Nick Sarjanovic uttalar sig så man inte tror sina öron. Betänk att den dömde mannen fortfarande förnekar sina sexbrott. Vi mammor känner igen attityden. Förneka brotten! Går inte det – förringa brotten! Och om inte det heller funkar så får man flytta fokus och förtala dem som vägrar tystas. Förneka, förringa, förtala – eller kanske allt på samma gång.

Jag tycker att Nick Sarjanovic är naiv i sina uttalanden. Vet han vad en pedofil är?

Det hela påminner mig om en Monty Python-sketch där en revisor misstar ett lejon för en myrslok.

Att härska genom att söndra

Vart fjärde år är det val i Sverige. Politikerna stiftar lagar efter medborgarnas tycke och sedan tror man ju att vårt rättsväsende införlivar dem i sina domar. Obegripligt nog så kan man bli friad för att ha kört rattfull eftersom det inte fanns ”brottsligt uppsåt”. Hur kommer det sig då att man kan dömas för vårdslöshet i trafik? Om man till exempel inte alls har druckit en enda droppe, men somnar vid ratten ändå? Somnade man med ”brottsligt uppsåt”? Det är inte första gången rattfulla frias, för att de sov.

Hur är det att börja sin bana som rådman och hamna i den här sörjan? Det är säkert inte lätt och ambitionerna kan nog hamna på sned. Vi har ju alla följt Tomas Quick-fallet, till exempel (mammorna uttalar sig inte i skuldfrågan men noterar att en person med ett kriminellt förflutet är på väg att få ut skadestånd).

Men naturligtvis har sömn-försvaret använts framgångsrikt när det handlar om sexuella övergrepp. Både då det handlar om våldtäkt av vuxna och våldtäkt av barn. Det finns domstolar i Sverige som antar en brottslings perspektiv – brottsoffrena glömmer man. Varför?

Sverige är inte rättssäkert för brottsoffer. Men förövare ömkas i media, och i den här artikeln i Skånskan verkar man lobba för att pedofiler ska få samma ställning som homosexuella, då brottet diskuteras i ordalag om "sexuell läggning". Man är också noga med att ange skadeståndet som tilldömts offret. Men många gånger får brottsoffer inte ut ett enda öre. Kriminella får däremot ut skadestånd, ibland på mycket tveksamma grunder. Och för den notan står skattebetalarna.

Läs också Suspicios inlägg.

Ännu en pedofil som rekommenderas vårdnad om ett barn

Vi läser sällan om det i tidningarna, men det sker systematiskt. Att barn skickas på heltid till pedofiler. Nedan lägger vi in Suspicios inlägg angående den dömde pedofilen som rekommenderas att adoptera.

Vi mammor vet hur pedofiler påverkar barn. Vilket trauma det är för barn att tvingas till en pedofil, för vi har sett det på nära håll. Det finns en anledning till att vi har den lagstiftning vi har i Sverige, men många socialtjänster och familjerätter följer inte lagen. Varför? När ska media berätta om hur illa ställt det är för barnen i Sverige? Vad väntar de på? Det finns många fall, många kolsvarta fall.

Barn som rycks upp från en trygg barndom för att flyttas till en våldsman och pedofil. Hur tror ni att barnet reagerar? Vi läser nattsvarta texter om vad som händer med barnen, de drabbas av panikångest, tappar tänder, långtidsjukskrivs av mörkrets läkare, för oro och ångest, så att pedofilen kan utnyttja än mer ostört. De dissocierar, är kaotiska, pratar med flera röster, de går tillbaka flera år i utvecklingen. Det händer här och nu.

Om det är så svårt att se till barnens lidande – varför inte se till vad det kostar skattebetalarna? Vi strävar efter att det en dag görs beräkningar på vad förfarandet har för ekonomiska konsekvenser för Sverige, för de är inte obetydliga. Vi pratar om problem som riskerar att pågå i generationer på grund av att en pedofil får fria händer på sitt/sina barn.

Det märkliga är att det finns personal på Socialstyrelsen inte förstår/vill se konsekvenserna av att barn – istället för att få en barndom – tvingas finnas som objekt för en pedofil. Hur kan man kollras bort så kapitalt? Hur rekryterar Socialstyrelsen personal?

Här följer Suspicios inlägg:

Fattar ni inte nu så kommer ni aldrig förstå….

…vad det är som pågår runt om i Sveriges kommuner och socialtjänster!

Äntligen e n pedofilskandal som lyfts fram i riksmedia. Det är på grund av alla pedofil och övergreppsskandaler som socialtjänster och familjerätter sanktionerar runt om i Sverige som vi fortsätter att blogga. För ni tror väl inte att den här pedofilskandalen är den enda?

Många är säkert förvånade över att en dömd pedofil godkänns som adoptiv förälder samtidigt som en överviktig 35-åring med ordnade förhållanden får nobben (för denne kan ju dö i förtid på grund av fetma). Vi är inte alls förvånade. För detta är vår vardag. En vardag som varken våra beslutsfattare eller media vill göra något åt eller lyfta fram i ljuset och av det skälet fortsätter barn som utsätts för sexuella övergrepp i Sverige att tvingas bo och leva med sina förövare. Välkomna till verkligheten!!

Välkomna till verkligheten!!

Tillägg ur artikel Helsingborgs dagblad (HD) 29 november 2013. Länk till artikeln i sin helhet:

”Mannen är dömd för sexuellt utnyttjande av en femårig flicka – nu föreslås han få adoptera. Socialnämnden godkände honom utifrån en utredning med många brister, visar vår granskning.

Han förgrep sig sexuellt på en femårig grannflicka.

Han har misstänkts för våldtäkt mot ett annat barn.

Han har chattat med unga flickor på nätet.

Och han är dömd till fängelse fyra gånger för sammanlagt 90 brott, det senaste med villkorlig frigivning i april i år.

Nu ska helsingborgaren, som är i 60-årsåldern, bli adoptivförälder. Ja, det är vad socialnämnden föreslår tingsrätten, som har sista ordet. Nämnden fattade sitt beslut förra torsdagen efter votering med siffrorna 9-1. Politikernas yttrande väger normalt sett tungt.

HD har tagit del av den tjänstemannautredning från socialförvaltningen som låg till grund för beslutet. Vi kan snabbt konstatera att denna lämnar flera frågetecken efter sig:

# Politikerna fick inte se den fällande sexdomen mot mannen. Den ingick inte i beslutsunderlaget. I utredningen nämns domen som brottsrubricering men beskrivs inte till sitt innehåll. Utredaren noterar flera gånger att mannen nekade till brottet. Vad utredaren inte nämner är att tingsrätten betecknade den femåriga flickans berättelse som ”både trovärdig och tillförlitlig” medan mannens version avfärdades som efterhandskonstruktioner. Allt enligt domen som HD har begärt ut.

# Mannen är dömd för totalt 90 brott (förutom sexbrottet nästan uteslutande ekonomiska brott) och till fyra fängelsestraff. Det senaste frigavs han från våren 2013 efter att han haft fotboja i hemmet de sista sex månaderna. Utredaren betecknar brotten som ”gamla” och skriver att det ”…finns i dag ingen oro för ny kriminalitet.” Vad denna slutsats grundar sig på framgår inte. Någon egen riskbedömning har av allt att döma inte gjorts. Det förs specifikt utifrån sexdomen inte något resonemang om mannens lämplighet att adoptera.

# Mannen begick det sexuella övergreppet 2004. Kort efter avtjänat straff misstänktes han för att ha våldtagit en 14-årig flicka i sin bostad i en annan kommun. När polisen kom till adressen fann de att mannen chattade med flera unga flickor samtidigt. Förundersökningen om våldtäkt lades ner men socialen vidtog åtgärder. Bland annat sattes en tillsynsperson in vid mannens umgänge med sina biologiska barn.

Året efter, 2007, gjordes en riskbedömning. Slutsatsen blev att det i mannens fall fanns risk för återfall i sexualbrott och att sannolika offer var underåriga flickor. För att ”skydda barnen” rekommenderades mannen att gå i behandling samt gå en föräldrautbildning. Om detta verkligen skedde kan ledamöterna inte veta eftersom det inte framgår av den utredning som socialförvaltningen i Helsingborg gjort [...]

***

Tillägg II: artikel i HD om socialchefen som polisanmäler visselblåsaren. Skämmes Dina Åhberg som rimligtvis är ytterst ansvarig för vad som händer i hennes förvaltning. De som borde polisanmälas är tjänstemännen som godkände pedofilen som adoptivförälder och inte den som avslöjade rättsrötan!

”Socialdirektör Dinah Åbinger polisanmälde i tisdags ett misstänkt brott mot tystnadsplikten. Orsaken är kommunalrådet Maria Winberg Nordströms (FP) Facebookinlägg om socialnämndens adoptionsbeslut.

Strax efter socialnämndens sammanträde i torsdags förra veckan skrev Folkpartiets kommunalråd Maria Winberg Nordström ett inlägg på Facebook. Hon skrev att socialnämnden hade fattat ett beslut som innebar att nämnden rekommenderade att en man som dömts för sexualbrott mot barn skulle få adoptera sin styvson. Och hon ställde frågan vad man kunde göra åt det.

Inlägget togs bort samma kväll och Maria Winberg Nordström vill inte offentliggöra den exakta ordalydelsen. Hon sitter inte i socialnämnden, utan hade fått informationen av sin partikamrat i nämnden, Carina Sällberg [...] Länk till artikeln i sin helhet

VÅRT TILLÄGG

Och som vanligt kan man se att det är de som vill skydda barn mot pedofiler som riskerar att lagföras. Vi vet att mammor som vill skydda sina barn får mycket hårda straff, alltifrån vitesföreläggande för att de inte lämnar ut barnet/barnen till fängelse, då de som sista utväg gett sig av med barnet/barnen.

LÄNKAR:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/socialtjanst-anmaler-pedofiladoption_8775874.svd
http://www.nsk.se/article/20131129/TTINRIKES/311299971/1163/-/socialtjaumlnst-anmaumller-pedofiladoption
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sydnytt/pedofil-far-adoptera?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Svtse-NyheterFranSydnytt+(svt.se+-+Nyheter+fr%C3%A5n+Sydnytt)
http://www.expressen.se/kvp/pedofil-domd-for-brott-foreslas-fa-adoptera/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17930808.ab

RFSU:s debattinlägg

I RFSU:s replik i debatten om hur sexualundervisningen i skolan ska se ut står att läsa följande:

”Få kan väl efter förra veckans debatt om den friande våldtäktsdomen i hovrätten tycka att vi pratar för mycket om sex och relationer i skolan. Att samtala med unga – utifrån deras vardag – om både relationer, könsroller och sexualitet är ett bra preventivt arbete för att minska övergrepp. Ett jämställt samhälle innebär mindre av sexuellt våld och större frihet.”

Hur kan de dra slutsatser som att jämställdhet leder till mindre sexuellt våld? Sverige påstås vara ett jämställt land, men vi ligger näst högst på listan i antal våldtäkter, just under Lesotho. Hur förklarar de det? RFSU har länge propagerat för utökad sexualundervisning och har under många år haft utbildningsmateriel för skolan – vad har deras lobbyism gett för konsekvenser? Är det på grund av den liberaliseringen som så få våldtäktsmål går till fällande dom idag? Är det just därför så många ungdomar råkar illa ut idag? För att sex bagatelliseras?

Avslutningsvis står ”Att förvägra unga kunskaper, är att förvägra dem att kunna använda sig av sina rättigheter.” Vilka förvägras kunskaper? Ungdomar är inte dumma, de vet var de kan söka information - om nu skolan till trots skulle missa något. Vad har brottsoffer för rättigheter idag? Är det bara de som vill utöva sin sexualitet som har rättigheter? För det är ju så det ser ut i Sverige idag.

RFSU använder sig av ordet ”unga” på flera ställen. Jag vill gärna veta hur unga de menar, med tanke på den historia Sverige bär på.

Svenska domstolar...

...har fått ta mycket kritik får vi veta genom Ekot, SR. Därför håller 70 domstolar öppet hus för att informera...eller propagera?

Kan det riktas tillräckligt mycket kritik mot domstolarna när det ser ut som det gör i samhället? Vi ligger tvåa från botten när det gäller våldtäktsstatistiken i världen. Världen! Är det mängden friande domar som ger fel signaler och anledningen till att det förhåller sig så här?

Vad räknas egentligen som våldtäkt idag? Vad ger det för signaler när dessa killar går fria? Hur är rättssäkerheten för brottsoffren idag? Det pratas så mycket om rättssäkerhet för misstänkta gärningsmän – MEN hur ser det ut för offren?

Hur kunde denne domare få sitta kvar? Varför blev han inte dömd för misshandel? Varför utelämnade man bevisning i form av bilder på målsägandes skador? Vågar hustrun berätta nästa gång?

Hur kunde det bli friande dom här? Enligt uppgift har taxichauffören erkänt åtminstone sexuellt ofredande (för att förklara bort den tekniska bevisningen, om hur sperman hamnade på flickans kropp).

Det har gått långt – väldigt långt, när inte ens DNA-bevis räcker för en fällande dom. Vilken bevisning räcker då?

Hur har det gått i det här målet? Har chefsåklagaren avsatts? Borde inte det ske med per automatik om man begår en brottslig handling?

Det verkar vara så att ju högre upp man kommer ju fulare fiskar hittar man. Sitter man i Högsta Domstolen kan man slinka igenom med sexköp och ändå fortsätta arbeta i Lagrådet. Vad har man för syn på sexbrott när man själv begått ett sådant?

Vi mammor vet att barn skickas obevakat och ibland på heltid till pappor som förgriper sig på dem. Det förändrar barnens hela väsen. De får svårt med den nära kontakten, nervösa besvär, de blir ärrade för livet. Många får problem med droger och andra självdestruktiva beteenden som vuxna. Vad blir inte samhällskostnaderna för det?

Allmänheten får veta att det har "uteslutits att övergrepp har ägt rum". Hur kan man göra det? När det är så svårt att bevisa att det har begåtts övergrepp – så borde det väl vara ännu svårare att bevisa att det inte har begåtts övergrepp? Välkänt är ju att dessa brott begås inom hemmets väggar. Eller så förklaras det med att mamman är "psykiskt sjuk". Är det okej om barnet är hos en våldsman då??

Vad driver människor att arbeta inom rättsskipande instanser? Ära och berömmelse? Eller ett rättspatos? Som mamma som harvat runt i rättsväsendet i många år, så har det hänt att jag har träffat på guldkorn. Nå'n åklagare här, nå'n domare där. Men det har varit undantagen i mitt fall.

Varför omyndigförklaras mammor? Borde inte den som känner barnet/barnen bäst få avgöra om de ska skickas obevakat till pappor? Varje frisk mamma vill naturligtvis sina barns bästa – och det bästa är en nära och regelbunden kontakt med pappan – men inte alltid.